Нет, не правомерно.
Обоснование:
Согласно части 6 статьи 3 Закона №223-ФЗ:
- не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке;
- требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.
На основании части 19.3 статьи 3.4 Закона №223-ФЗ не допускается установление в документации о конкурентной закупке обязанности представлять в заявке на участие в такой закупке информацию и документы, не предусмотренные частями 19.1 и 19.2 статьи 3.4 Закона №223-ФЗ.
Комиссия ФАС России в решении от 14.08.2023 по делу №223ФЗ-307/23 отмечает:
Законом №223-ФЗ не предусмотрено обязанности участника закупки на момент подачи заявки на участие в конкурсе предоставлять дополнительную информацию о предлагаемом товаре, иметь такой товар в наличии, в связи с чем участник закупки может не располагать информацией, в том числе о наименовании и марке предлагаемого к поставке товара при заполнении заявки на участие в закупке.
Арбитражный суд города Москвы в решении от 28.02.2024 по делу №А40-257462/23-130-1867, поддержав указанную позицию ФАС России, дополнил:
…марка товара не является характеристикой самого товара, а, следовательно, такое требование заказчика избыточно.
При этом, в случае, если участник закупки в составе заявки предоставит сведения о наименовании и марке поставляемой продукции по предмету закупки, то в дальнейшем, учитывая, что замена поставляемой продукции возможна только по соглашению сторон, возможность в одностороннем порядке заменить ранее указанную в заявке продукцию в виду независящих от участника закупки обстоятельств (например, ликвидации юрлица, являющегося производителем или единственным дистрибьютором продукции) отсутствует.
Аналогичная позиция по указанному вопросу:
- постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2023 №Ф05-11193/2023 по делу №А40-91614/2022;
- решение Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2023 по делу №А40-48345/2022.
РЕГУЛЯТОР ЗАКУПОК 74
