Кассация не согласилась с нижестоящими судами в том, что общество необходимо исключить из реестра недобросовестных поставщиков (РНП) из-за отсутствия в его действиях признаков недобросовестности (в т. ч. намеренного бездействия) и умысла не подписывать договор. Суд округа указал, что длительные переговоры о снижении цены договора не снимают с компании обязанности подписать его. Для включения в РНП неважно, умышленно или по небрежности не сделано все необходимое для подписания договора.
Обстоятельства дела
«Офис-Элит» участвовал в открытом запросе предложений в электронной форме по поставке мебели для субъектов МСП. Закупку признали несостоявшейся, т. к. к участию был допущен только «Офис-Элит», с компанией решили заключить договор, предварительно проведя переговоры о снижении цены.
Договор должны были заключить до 14 мая 2021 г. 27 апреля на переговорах цену снизили и 30 апреля направили договор на подписание «Офис-Элит».
Компания в срок договор не подписала, что стало основанием для ее включения в РНП.
«Офис-Элит» обжаловал решение УФАС в суде. Две инстанции требования удовлетворили, расценив поведение компании как добросовестное: она не подписала договор, поскольку его проект и спецификация не учитывали достигнутые сторонами преддоговорные соглашения.
УФАС подало кассационную жалобу.
Решение кассации и его обоснование
Суд округа отменил принятые по делу акты нижестоящих инстанций, отметив три момента:
- договор по результатам конкурентной закупки с участием МСП заключают с использованием электронной площадки (п. 28 ч. 3.4 Закона № 223-ФЗ). Если у участника закупки есть претензии к проекту договора, они указываются в протоколе разногласий. Его направляют заказчику, который рассматривает протокол и возвращает участнику доработанный проект либо прежнюю версию с указанием причин отказа учесть замечания;
- проведение преддоговорных переговоров по согласованию условий договора не объясняет неподписание «Офис-Элит» документа в последующем. Компания была обязана заключить договор;
- суды указали, что «Офис-Элит» не подписал договор, поскольку его редакция и спецификация не учитывали достигнутые в результате переговоров соглашения. Однако суды не установили разногласий и возражений компании, спорных условий и не учли положения п. 28 ч. 3.4 Закона № 223-ФЗ.
Документ: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2022 по делу № А40-224633/2021
журнал “Конкуренция и право”
