Какие ошибки совершали заказчики при выборе метода обоснования? Можно ли использовать информацию о товаре, не совсем подходящем под условия техзадания? Допустимо ли анализировать рынок по меньшему числу источников информации, чем рекомендовано? Ответы на эти и другие вопросы в обзоре.
📍Выбрали неверный метод
Суды и контролеры неоднократно отмечали, что метод расчета должен быть обусловлен спецификой закупки:
- затратный метод допустим, если невозможно использовать другие (Смоленское УФАС);
- проектно-сметный метод подходит только для закупок строительных работ, работ по сохранению объектов культурного наследия и текущему ремонту зданий и сооружений. Запрещено применять его по аналогии, например при обустройстве детских площадок (АС Северо-Западного округа);
- тарифный метод нельзя использовать при закупке квартир. В этом случае необходимо провести анализ рынка (АС Дальневосточного округа).
📍Учли информацию о неподходящих товарах
АС Дальневосточного округа признал нарушением обоснование НМЦК с помощью информации о товаре с характеристиками, отличными от указанных в техзадании.
Аналогичные решения принимали ФАС и Астраханское УФАС.
📍Проанализировали мало источников информации
Анализ рынка на основе единственного предложения признавали неправомерным 14-й ААС и Новосибирское УФАС. Контролеры также отметили, что срок действия предложения истек до начала закупки.
📍Использовали ненадлежащий источник информации
ВС Чувашской Республики “не поверил” расчету на основе информации из контракта, не исполненного на момент расчета. Отметим, что аналогичный подход могут применить, и когда цену рассчитывают контролеры. Так поступил АС Западно-Сибирского округа.
Псковское УФАС обратило внимание, что коммерческие предложения получены от лиц, которые по данным из ЕГРЮЛ не оказывают закупаемые услуги.
КонсультантПлюс
