Заказчик проводил запрос котировок на выполнение работ по обновлению программного обеспечения оборудования для системы мониторинга транспортного потока. В извещении был установлен национальный режим по Постановлению № 1875, а также указан код ОКПД2 «работы по содержанию автомобильных дорог».
Участник закупки не смог указать номер реестровой записи из реестра российской промышленной продукции из-за отсутствия такой технической возможности на электронной площадке. Его заявка была отклонена, после чего он обратился с жалобой в ФАС.
Контролирующий орган выявил нарушения:
- оператор электронной площадки не обеспечил возможность указания реестровой записи;
- заказчик применил код ОКПД2, не соответствующий предмету закупки.
Заказчику выдали предписание привести извещение в соответствие с законодательством и провести процедуру заново.
Заказчик оспорил решение ФАС в суде, ссылаясь на обоснованность выбранного кода и невозможность исполнения предписания по техническим причинам.
Суд требования не поддержал и указал:
- код ОКПД2 должен соответствовать фактическому предмету закупки. Работы по обновлению ПО не тождественны работам по содержанию автомобильных дорог;
- при наличии нескольких возможных кодов следует выбирать наиболее точно отражающий суть закупаемых работ;
- неверный код искажает описание объекта закупки, вводит участников в заблуждение и может ограничить конкуренцию;
- ссылки на особенности финансирования или ранее проведённые закупки правового значения не имеют .
Таким образом, суд признал выводы ФАС о нарушении законодательства о контрактной системе правомерными.
Дмитрий Доброштан, руководитель Рабочей группы при Общественном совете ФАС России по применению законодательства о государственных и корпоративных закупках отмечает:
“Данное дело подтверждает жёсткий подход к выбору кода ОКПД2. Попытки «увязать» предмет закупки с более широкими или удобными кодами (в том числе под бюджет или прежнюю практику) рассматриваются как искажение закупки. В условиях действия Постановления № 1875 ошибка в коде напрямую влияет на применение национального режима и, как следствие, на допуск участников. Заказчикам необходимо исходить не из формальной логики, а из реального содержания работ — иначе высок риск жалоб, предписаний и срыва процедуры”.
Документ: решение АС г. Москвы от 26.03.2026 г. по делу № А40-266017/2025
