Комитет по конкурентной политике Московской области выпустил недельный обзор закупочного законодательства, включающий правовые новости, законодательные инициативы, разъяснения, изменения в законодательстве. Тема – государственные (муниципальные) закупки (44-ФЗ, 223-ФЗ). В документе также представлена судебная и административная практика.
I. ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
1.1. Постановление Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»
Правительство утвердило постановление о дополнительной поддержке строительной отрасли
Речь идёт о механизме, который позволит компенсировать дополнительные расходы застройщиков, связанные с существенным удорожанием стройматериалов.
Так, по согласованию сторон теперь возможно увеличивать цену госконтракта на строительство, реконструкцию и капремонт, а также на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия. Фиксируется, что изменение стоимости не должно превышать 30%.
Для согласования новых условий заказчик и подрядчик должны заключить дополнительное соглашение. При этом заново проверять инвестпроект на предмет эффективности использования средств не потребуется.
Принятое решение позволит без сбоев продолжить строительство важных социальных и инфраструктурных объектов.
1.2. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 07.08.2021 № 2175-р
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 93 Федерального закона
«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» определить публичное акционерное общество «Ростелеком» единственным исполнителем осуществляемой Пенсионным фондом Российской Федерации в 2021-2023 годах закупки работ, связанных с созданием государственной информационной системы «Единая централизованная цифровая платформа в социальной сфере» (первая очередь).
1.3. На сайте regulation.gov.ru размещен проект постановления Правительства Российской Федерации «О внесении изменений в перечень отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Минпромторг РФ)
В перечне, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 05.02.2015 № 102, предложили изменить позицию с кодом 32.50.13.110 по ОКПД2. Ее хотят дополнить иглами двусторонними для взятия венозной крови. В позицию с кодом 32.50.22.190 планируют включить сетку хирургическую при абдоминальной грыже. Кроме того, в названный перечень могут войти новые медизделия:
21.20.24.120 — шовные материалы;
32.50.50.000, 32.50.50.190 — термоиндикатор для контроля «холодовой цепи».
С 1 января 2021 года код 32.50.50.000 по ОКПД2 был исключен из классификатора. По проекту участники закупок смогут использовать регистрационные удостоверения с данным кодом.
Дата начала общественного обсуждения: 06.08.2021
Дата окончания общественного обсуждения: 20.08.2021
1.4. Приказ Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 26.01.2021 № 184 «Об утверждении типового контракта на оказание услуг по ремонту электронного и оптического оборудования, информационной карты типового контракта на оказание услуг по ремонту электронного и оптического оборудования» (Зарегистрирован 04.08.2021 № 64537).
В ЕИС появился новый типовой госконтракт на ремонт электронного и оптического оборудования
В соответствии с ч. 11 ст. 34 Закона № 44-ФЗ и Правилами разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов Минпромторг России утвердил новый типовой контракт на оказание услуг по ремонту электронного и оптического оборудования, а также информационную карту к указанному типовому контракту.
Контракт разместили в системе 9 августа. Применять его нужно с 9 сентября. Старая форма утратит силу 16 августа.
Как и прежде, документ надо использовать, если предмет закупки относится к коду ОКПД2 33.13. Ограничений по НМЦК нет.
Форму привели в соответствие с законодательством о контрактной системе. В частности, в разделе об ответственности сторон учли норму о расчете пеней за просрочку исходя из стоимости этапа контракта.
Скорректировали также положения об обеспечении исполнения контракта. Определять размер обеспечения надо по новым правилам.
II. ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ
2.1. Затраты на проведение госзакупок в 2020 г. сократились на 10%, до 24,8 млрд рублей
Затраты госзаказчиков на проведение закупок в соответствии с положениями закона «О контрактной системе» (44-ФЗ) сократились в сравнении с аналогичным показателем 2019 года на 10% и составили 24,8 млрд рублей, говорится в исследовании НИУ «Высшая школа экономики».
По данным исследователей, в прошлом году госзаказчики провели 2,18 млн конкурентных закупочных процедур (преимущественно, в форме электронного аукциона). При этом транзакционные издержки заказчиков на проведение одного электронного аукциона оцениваются приблизительно в 9 тыс. рублей. То есть в прошлом году госзаказчики потратили на проведение конкурентных закупок около 19,6 млрд рублей.
Источник: https://prozakupki.interfax.ru/articles/2221
2.2. Дорожные строители предлагают улучшить систему заключения госконтрактов
Главы девятнадцати строительных организаций призвали принять неотложные меры по стабилизации ситуации в отрасли. В своем коллективном обращении они высказывают опасения, что накопившиеся проблемы могут увеличить число банкротств.
Причины снижения показателей строители видят в системных проблемах, которые проявляются, в частности, при реализации господрядов. Механизм ценообразования, по их мнению, в бюджетном строительстве не базируется на рыночных реалиях – сметная стоимость нередко не соответствует реальному объему работ, уровню зарплат и цене материалов.
Факт в том, что госзаказы теряют привлекательность – в последние годы 80% конкурсов с ценой свыше 100 млн были «проторгованы» с заявкой только от одного участника. Это говорит об отсутствии реальной конкуренции.
Теперь заказчик ищет подрядчиков, а не наоборот, уговаривает его зайти на объект. Подрядчики отказываются, потому что не хотят брать на себя все риски и ответственность. Снижение интереса квалифицированных игроков рынка к госзаказу может привести и к срыву реализации отдельных проектов, и к тому, что контракты получат компании, не обладающие необходимой компетенцией. Эта проблема уже актуальна для сферы строительства аэропортовой инфраструктуры.
Строители предлагают внести изменения, которые позволят индексировать стоимость материалов и работ с учетом фактической инфляции, и увеличить стоимость уже заключенных контрактов на 15%, чтобы достроить текущие объекты. Также они выступают за увеличение размера сметной прибыли в контрактах на строительство и реконструкцию дорожных объектов до 10% от прямых затрат и накладных расходов для компенсации затрат при росте цен на материалы и оплаты допзатрат, не учитываемых сметами.
В целом, эксперты сходятся во мнении: настало время пересмотреть концептуальные подходы к бюджетному строительству, учитывая интересы и государства, и коммерческих структур.
Источник: https://rg.ru/2021/08/12/dorozhnye–stroiteli–predlagaiut–uluchshitsistemu–zakliucheniia–goskontraktov.html
2.3. Сговор под защитой ФАС: как профессиональные жалобщики парализуют госзакупки
На сегодняшний день самая сложная, трудозатратная, административно и дисциплинарно наказуемая штатная единица у любого заказчика — это специалист по закупкам. К нему предъявляют претензии все: руководство, участники закупки, контрольные органы, он сталкивается с правовым произволом, правовой безграмотностью и правовым хаосом, не считая тех тревожных тенденций, которые проявились в сфере закупок за последние годы.
По совершенно непонятным причинам специалисты этих государственных органов, зачастую не имеющие профильного юридического образования, и нередко не проводившие ни одной закупки, инициируют изменения в законодательство, как правило, существенно меняя при этом саму концепцию закупок. Специалисты по закупкам не успевают ознакомиться с таким количеством внесенных правок и изменений.
Также вызывает серьезную обеспокоенность количество жалоб, признаваемых антимонопольным органом обоснованными. Официальная статистика говорит о наличии определенного процента необоснованных жалоб, но фактически он ничтожно мал. При этом у заказчиков, за исключением крупных предприятий, отсутствуют кадровые и временные ресурсы для административного и судебного обжалования, тем более, что позиции судов и антимонопольных органов по неведомым с точки зрения права основаниям часто совпадают. С учетом всех издержек не каждый заказчик готов воспользоваться предоставленным законодателем механизмом судебного обжалования.
Итогом такой политики стало активное развитие в сфере госзакупок рынка так называемых профессиональных жалобщиков. Они с использованием специально созданных аффилированных структур обжалуют выбранные закупки конкретного заказчика. Как правило, жалобщики специализируются на решениях ФАС, то есть, регулярно отслеживают административную практику. При этом профессиональные жалобщики не имеют никакого намерения фактически участвовать в самой закупке, более того, исполнение ими договорных обязательств потенциально невозможно в связи с отсутствием необходимых ресурсов. Потому суть их жалоб сводится к обжалованию положений закупочной документации.
При помощи непрекращающегося, изматывающего обжалования на заказчика оказывается давление с целью получить определенную выгоду для себя или обеспечить определение победителем того, ради которого все и затевалось. Фактически обжалуемая закупка превращается в предмет для торга, причем неравного, так как заказчик несет ответственность за своевременную организацию и проведение закупок. Целенаправленный срыв сроков проведения закупки со стороны профессиональных жалобщиков парализует деятельность организации, и во избежание этого многие заказчики вынуждены соглашаться с навязанными им извне правилами «игры».
Источник: https://pasmi.ru/archive/319519/
2.4. Рынок факторинга в РФ вырос в I половине 2021г. на 56%, до 1 трлн рублей
Объем российского рынка факторинга в I половине текущего года вырос на 56%, до 1 трлн рублей, говорится в сообщении компании «РТС-капитал».
Ранее эксперты отмечали, что рынок госзакупок и закупок госкомпаний может стать драйвером роста для рынка факторинга. Так, по их мнению, объем услуг факторинга в госзакупках может достигать 2-3 трлн рублей (при объеме госзаказа в 6-7 трлн рублей), а в закупках госкомпаний – 17-18 трлн рублей.
В настоящее время формального запрета на факторинг, на уступку денежного требования в госзакупках законодательством не установлено. Однако Казначейство не производит оплату на счет факторинговой компании, только на счет поставщика.
Более того, предполагается, что использование факторинга в госзакупках станет неактуальным с вступлением в силу оптимизационных поправок к 44-ФЗ, принятых летом текущего года и предусматривающих автоматизацию всех закупочных процессов, включая подписание электронного акта приемки, его автоматическую проверку с условиями контракта и автоматическую оплату контракта.
Соответственно, при подготовке оптимизационных поправок к 44-ФЗ Минфин выступил против запуска механизма факторинга в рамках контрактной системы.
Источник: https://prozakupki.interfax.ru/articles/2222
2.5. От ведомств потребуют развернуть IT-системы к отечественному софту
К ноябрю Минцифры подготовит постановление, обязывающее госорганы обеспечить совместимость своих IT-систем с софтом из реестра отечественного ПО, говорится в дорожной карте «Создание дополнительных условий для развития отрасли информационных технологий», которую 23 июля утвердил вице-премьер Дмитрий Чернышенко.
От госучреждений потребуют включить в планы цифровой трансформации поэтапную замену зарубежных IT-решений на российские.
Реализация мер приведет к «повышению спроса на отечественное офисное ПО и операционные системы», обеспечению технологической независимости и полному переходу ведомств на российский софт к 2023 году, отмечается в документе.
Сейчас госструктуры могут закупать зарубежные решения, если обоснуют в тендере невозможность приобретения российских — эту лазейку и решили устранить власти.
Источник: https://www.kommersant.ru/doc/4938653
III. СУДЕБНАЯ И АДМИНИСТРАТИВНАЯ ПРАКТИКА
3.1. Заказчик вправе расторгнуть контракт до начала его исполнения, если поставщик ранее был внесен в РНП
Верховный Суд РФ согласился, что если после заключения госконтракта поставщик был признан недобросовестным (внесен в реестр недобросовестных поставщиков (РНП)), по ранее заключенному госконтракту, то заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть позднее заключённый госконтракт до начала его исполнения с таким поставщиком.
Пунктом 1 части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе установлена обязанность госзаказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе его исполнения поставщик (подрядчик, исполнитель) не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).
По смыслу данной нормы, ее действие направлено на недопущение исполнения государственного контракта лицом, не отвечающим требованиям закупочной документации.
Закон о контрактной системе не допускает к госзакупке и к исполнению госзакупки недобросовестного поставщика, чья недобросовестность подтверждена включением в РНП.
Смысл и цель такого регулирования является в т.ч. превентивной и состоит в том, чтобы защитить потенциальные интересы иных госзаказчиков от недобросовестного поставщика.
Документы: Определение Верховного суда РФ от 02.06.2021 № 305–ЭС21–9414,
Постановление Девятого ААС от 26.10.2020 года по делу № А40–46484/2020
3.2. Верховный суд РФ разобрался, какие документы должен подать участник тендера
Для заключения госконтракта на строительство гидротехнических сооружений заказчик потребовал подтвердить специфический опыт исполнителя по подобным работам. Компания-участник аукциона предоставила копию исполненного недавно госконтракта. Заказчику этого не хватило, но ВС решил, что подтвердить опыт таким образом возможно. А если нужны дополнительные документы – об этом нужно указывать в требованиях к закупке.
ГКУ Краснодарского края «Дирекция государственных закупок» разместило извещение о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на строительство гидротехнических сооружений. Максимальная цена контракта составила почти 270 млн руб. От участников закупки требовалось подтвердить опыт работы на подобных объектах.
АО «ПМК-38» приняло участие в аукционе. Общество подтвердило свой специфический опыт, предоставив госконтракт на строительство берегоукреплений в Кисловодске. Но компания, по мнению организатора аукциона, предоставила не все документы – не хватило проектной документации и календарного плана производства работ.
«ПМК-38» оспорила это в краснодарском УФАС. Антимонопольщики решили, что аукцион нужно провести заново. Суд первой инстанции с этим не согласился и признал, что документы, не отсутствие которых сослался заказчик, обязательно нужны для подтверждения опыта участника аукциона. Апелляция, напротив, решила, что госконтракта без приложений к нему достаточно. Суд округа поддержал первую инстанцию дело № А32–11970/2020.
Спор дошел до Верховного суда. Экономколлегия согласилась с судом апелляционной инстанции. Организатор закупки не установил в закупочной документации требование о представлении проектной документации и календарного плана производства работ. А приложенная к заявке копия исполненного контракта является доказательством наличия специфического опыта участника закупки.
Документ: Определение судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 06.08.2021 №308–ЭС21–4887 по делу №А32–11970/2020
3.3. Верховный суд РФ рассказал, когда ФАС России не должна вмешиваться в закупки
АО «Системный оператор Единой энергетической системы» провел в электронной форме конкурс на право заключения договора на выполнение работ. В конкурсной документации компания установила порядок сопоставления заявок по цене договора. Тем, кто предложил цену ниже относительно начальной, начислялось больше баллов при оценке заявки. Пять баллов из пяти возможных по этому критерию начислялось участникам, которые предложили цену более чем на 4% ниже начальной.
ООО «ДиСи Инжиниринг» успешно оспорило условия конкурса в Московском УФАС России. Суды трех инстанций поддержали антимонопольщиков и признали, что установленный порядок оценки заявок по ценовому критерию не соответствует «принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств». Суды отметили, что при снижении цены договора более чем на 4% снизится качество выполняемых работ, что может привести к срыву закупочной процедуры в целом (дело № А40–303652/2019).
Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ с этим не согласилась. Заказчики имеют право сформировать собственную систему закупок. «Целесообразность установления в закупочной документации тех или иных требований к участникам и критериев оценки не может выступать в качестве самостоятельного предмета оценки антимонопольного органа, – напомнил ВС РФ. – Само по себе несогласие антимонопольного органа с условиями закупочной документации по критериям оценки – не повод для вмешательства антимонопольного органа в закупочную деятельность».
ВС РФ указал, что требование о максимально возможном балле при «скидке» на 4% препятствует демпингу, ведь участники лишаются стимула снижать цену еще сильнее. А суды пришли к необоснованному выводу, что это повлияет на качество выполняемых работ, не подкрепив его доказательствами.
Кроме того, «ДиСи Инжиниринг» не принимал участия в конкурсе, поэтому заказчик не нарушил его права. Поэтому УФАС не должно была удовлетворять его жалобу. С учетом этого ВС РФ признал решение УФАС недействительным.
Документ: Определение судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 09.08.2021 №305–ЭС21–5801 по делу №А40–303652/2019
