Известно, что любые требования заказчиков, направленные на ограничение прав участников закупки по выбору банков, приводят к жалобам участников закупки и зачастую не находят понимания у антимонопольных органов. В данном материале рассмотрим пару примеров того, как заказчикам удалось обосновать подобные ограничения.
Пример 1. Требование заказчика о предоставлении обеспечения заявки в виде независимой гарантии, выданной одним из указанных заказчиком банков
Суть дела: Участник закупки обжаловал требование заказчика о предоставлении обеспечения заявок в виде независимой гарантии, выданной одним из указанных заказчиком банков. Перечень банков, гарантии которых принимаются в качестве обеспечения договора или заявки при проведении заказчиком закупочных процедур определяется на основании перечня системно значимых кредитных организаций Банка России, а также соответствия следующим параметрам: капитал банка не менее 30 млрд. руб; наличие рейтинга АКРА/НКР/Эксперт РА (по крайней мере, от одного агентства) не ниже уровня ВВВ по национальной рейтинговой шкале; наличие в банке кредитных продуктов для корпоративных клиентов, в т. ч. возможности выдачи независимых гарантий.
Антимонопольный орган признал жалобу обоснованной, выдал предписание о внесении изменений в документацию о закупке. Заказчик обжаловал решение ФАС России в арбитражном суде.
Позиция суда: Суды двух инстанций признали решение и предписание антимонопольного органа незаконным, руководствуясь следующим:
1. В соответствии с финансовой политикой заказчика банки-контрагенты должны соответствовать требованиям, установленным Федеральным законом от 21.07.2014 № 213-ФЗ «Об открытии банковских счетов и аккредитивов, о заключении договоров банковского вклада хозяйственными обществами, имеющими стратегическое значение для оборонно-промышленного комплекса и безопасности Российской Федерации, и
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;
2. Интерес в получении банковской гарантии от банков из установленного перечня объясняется в том числе тем, что распоряжением Правительства РФ от 15.10.2009 № 1475-р заказчик, являясь владельцем критической инфраструктуры и оператором связи, занимающим существенное положение, определен единственным исполнителем в рамках реализации ряда национальных программ, необходимых для развития инфраструктуры органов исполнительной власти, обороноспособности и безопасности страны;
3. Доказательства того, что условие о представлении банковской гарантии из перечня банков-гарантов повлекло злоупотребления в сфере размещения заказов антимонопольным органом не представлены. Следовательно, нарушения положений Закона о закупках в действиях заказчика отсутствуют. Правовые подходы в рассмотрении аналогичных споров изложены в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2021 по делу № А40- 157482/2020, от 02.11.2021 по делу № А40-96584/2020, от 22.02.2023 по делу № А40-79565/2021.
Документ: Постановление 9 ААС от 22.10.2024 г № 09АП-58643/2024 по делу № А40-88523/2024
Пример 2. Требование заказчика об открытии счета в конкретном банке для обеспечения расчетов по договору
Суть дела: Участник закупки обжаловал в антимонопольном органе требование заказчика, предусматривающего обязанность победителя конкурентного отбора открывать для расчета с обществом счет исключительно в АО «Газпромбанк». Антимонопольный орган признал жалобу обоснованной, поскольку указанное требование обременяет участника закупки в случае признания его победителем по результатам закупочной процедуры открыть счет в указанном заказчиком банке, что может привести к ограничению количества участников закупки. Заказчик обжаловал решение и предписание ФАС России в арбитражном суде.
Позиция суда: Суды трех инстанций поддержали заказчика и отменили решение и предписание антимонопольного органа, руководствуясь следующим:
1. требование распространяется только на победителя, соответственно, возможность участия в закупке и возможность участника стать ее победителем не поставлены в зависимость от того, открыл ли участник расчетный счет в АО «Газпромбанк» или нет, что исключает ограничение числа потенциальных участников;
2. документация о закупке не устанавливает требований к участникам закупки, а определяет порядок исполнения уже заключенного договора, когда победитель уже определен, указали, что данное обстоятельство исключает нарушение в действиях заказчика ч. 1 ст. 2 Закона № 223-ФЗ, поскольку нарушение указанной нормы может касаться ограничений только в отношении требований, предъявляемых непосредственно к участникам закупочной процедуры, а не к условиям исполнения договора.
Документ: Постановление АС Московского округа от 22.10.2024 г № Ф05-20983/2024 по делу № А40-185291/2023
