Минфин России ответил на запрос о соотношении методов определения начальной (максимальной) цены контракта (НМЦК), предусмотренных частью 1 статьи 22 Закона № 44-ФЗ, и специальных порядков расчета цены, устанавливаемых в соответствии с частью 22 той же статьи.
Ведомство напомнило, что по общему правилу НМЦК определяется с применением методов, прямо перечисленных в части 1 статьи 22 Закона № 44-ФЗ (метод сопоставимых рыночных цен, нормативный, тарифный, проектно-сметный, затратный) .
При этом, если такие методы применить невозможно, заказчик вправе использовать иные способы определения цены, но обязан включить в обоснование НМЦК пояснение невозможности применения базовых методов (часть 12 статьи 22 Закона № 44-ФЗ) .
Ключевой вывод Минфина:
порядки определения НМЦК, установленные федеральными органами исполнительной власти во исполнение части 22 статьи 22 Закона № 44-ФЗ, не относятся к “иным методам” в смысле части 12 статьи 22.
Следовательно, в случаях, когда заказчик рассчитывает цену в соответствии с такими нормативными актами (например, при закупке лекарственных препаратов, строительстве, применении национального режима и др.), дополнительно обосновывать невозможность применения методов из части 1 статьи 22 не требуется .
Таким образом, Минфин фактически подтвердил разграничение:
-
методы из части 1 статьи 22 — базовые;
-
“иные методы” по части 12 — это альтернативы при невозможности применения базовых методов;
-
специальные порядки по части 22 — самостоятельное регулирование, обязательное к применению и не требующее дополнительных обоснований.
Дмитрий Доброштан, руководитель Рабочей группы при Общественном совете при ФАС России по применению законодательства о государственных и корпоративных закупках отмечает:
“Разъяснение Минфина закрепляет логичную, но ранее спорную практику: если заказчик действует в рамках обязательного порядка, установленного регулятором по части 22 статьи 22, он не должен дополнительно «доказывать», почему не применяет методы из части 1 статьи 22.
По сути, подтверждено, что такие порядки — это не «запасной вариант», а самостоятельный механизм регулирования цены. Попытки требовать в этих случаях обоснование невозможности применения рыночного или иного метода не соответствуют закону и создают избыточные административные барьеры для заказчиков”.
Документ: письмо Минфина России от 19.03.2026 № 24-06-09/22239
