Кассация указала: просрочка передачи документов (РКМ) не дает оснований начислять пени от цены контракта — применяется фиксированный штраф. Суд также подчеркнул, что списание санкций возможно лишь при полном исполнении контракта.
Заказчик требовал взыскать 14,2 млн руб. санкций за просрочку направления расчетно-калькуляционных материалов (РКМ), предусмотренных условиями контракта. Документы должны были быть представлены в течение четырех месяцев с даты заключения, однако были направлены позже установленного срока.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали во взыскании, сославшись на возможность списания начисленной неустойки по правилам Постановления Правительства РФ № 783.
Кассация указала, что такой вывод преждевременен: контракт был многоэтапным и рассчитан до 2026 года, поэтому обязательства поставщика нельзя считать исполненными в полном объеме.
Кроме того, суд округа подчеркнул, что нарушение выразилось в несвоевременном предоставлении документации и не имеет стоимостного выражения. В подобных случаях ответственность должна устанавливаться не в виде пени от цены контракта, а как фиксированный штраф по Постановлению Правительства РФ № 1042.
Дело направлено на новое рассмотрение.
💬 Экспертный комментарий
Дмитрий Доброштан, руководитель Рабочей группы при Общественном совете при ФАС России по применению законодательства о закупках:
«Заказчики нередко пытаются “привязать” пеню к цене контракта даже тогда, когда речь идет не о просрочке поставки, а о задержке документов. Суд напомнил: если обязательство не имеет стоимостного выражения, применяется фиксированный штраф, а не многомиллионная пеня.
И второй момент не менее принципиален — списание по ПП № 783 возможно только после полного исполнения контракта. Иначе получается странная ситуация: контракт еще идет, а ответственность уже “списали авансом”».
Документ: Постановление АС Московского округа от 03.02.2026 № Ф05-23139/2025 по делу № А40-66530/2025
