Арбитражный суд Дальневосточного округа отменил акты нижестоящих судов и признал незаконным отказ Магаданского УФАС возбуждать дело о нарушении антимонопольного законодательства.
Фабула: мэрией Магадана в 2022–2023 годах были заключены три муниципальных контракта с ООО «Коммерческий транспорт» на благоустройство берега реки Дукча. Все — без торгов, на основании постановлений мэра о выборе единственного подрядчика. Прокуратура указала на признаки антиконкурентного соглашения органов власти и хозяйствующего субъекта (п. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции).
Позиция УФАС и нижестоящих судов: Магаданское УФАС отказало в возбуждении дела, сославшись на ч. 6 ст. 15 Закона № 46-ФЗ, которая временно освобождает закупки у единственного поставщика от антимонопольных запретов. Первая и апелляционная инстанции поддержали этот вывод.
Вывод кассации
Окружной суд признал такой подход неверным:
«Судами неправильно применены нормы материального права, поскольку положения части 6 статьи 15 Закона № 46-ФЗ не подлежали применению, так как предусмотренные в них условия в спорной ситуации отсутствовали»
Суд указал, что:
-
не был проведён анализ рынка и собраны документы для обоснования отказа от конкурентных процедур;
-
отсутствовало обоснование связи закупки с недружественными действиями иностранных государств;
-
срок выполнения работ (более года) исключал признаки срочности.
«Срок выполнения работ по контракту составляет более года, признаками срочности, внезапности процедура заключения спорного контракта… не обладала»
И ключевой вывод суда:
«При наличии возможности осуществления конкурентной закупки, такая закупка должна проводиться конкурентным способом»
Таким образом, кассация обязала УФАС вернуться к рассмотрению материалов и дать правовую оценку на предмет сговора органов власти и подрядчика.
Верховный Суд не стал пересматривать дело.
“Дело важно тем, что подчёркивает пределы действия “санкционного моратория” из Закона № 46-ФЗ. Если заказчик и региональные власти не обосновали срочность и невозможность проведения конкурентной процедуры, то закупка у единственного поставщика может трактоваться как антиконкурентное соглашение. Для ФАС это сигнал: проверки должны быть содержательными, а не формальными”,
-высказал мнение юрист, член Общественного совета при ФАС Дмитрий Доброштан.
Документ: определение ВС РФ от 01.10.2025 г № 303-ЭС25-9686 по делу № А37-2469/2024
