Арбитражные суды всех инстанций признали ничтожным картельный сговор при поставках серверов в Тамбовской и Кемеровской областях: ООО «Стоун» и ИП Иванова, действуя с одного IP-адреса по схеме «таран», искусственно сбили цену аукционов и затем обеспечили победу «своей» компании, в результате чего более 2,4 млн руб. незаконного дохода обращены в доход государства
Как работала схема
Прокуратура Тамбовской области доказала, что ООО «Стоун» и ИП Светлана Иванова, жена директора компании, согласованно участвовали в двух электронных аукционах (в Тамбовской и Кемеровской областях) на общую сумму более 2,4 млн руб.
«Таранная» стратегия выглядела так:
-
формально конкурирующий участник резко снижал цену почти на 70 %, создавая иллюзию жёсткой борьбы;
-
после этого «таран» допускал формальные ошибки, из-за которых его заявку отклоняли;
-
основной игрок — ООО «Стоун» — выигрывал контракт по цене существенно выше «таранной», но всё же ниже стартовой.
Суды установили, что заявки обоих участников подавались с одного IP-адреса, а техническую подачу обеспечивал один и тот же специалист.
Жёсткая правовая оценка
Первая и апелляционная инстанции признали действия участников ничтожной сделкой, противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК РФ), и взыскали в доход государства весь доход без вычета расходов:
-
1 883 804,24 руб. по аукциону в Тамбове;
-
590 095 руб. по аукциону в Кемеровской области.
Кассация подтвердила:
«Факт наличия картеля между ответчиками установлен антимонопольным органом… заключённое антиконкурентное соглашение, учитывая его цели, является ничтожной сделкой, совершённой с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, всё полученное по такой сделке подлежит обращению в доход государства”.
Верховный Суд не стал пересматривать дело.
Почему это важно
Дело демонстрирует, что даже «скрытые» семейные схемы с технически грамотно оформленным участием быстро вскрываются через цифровые следы: IP-адреса, повторяющиеся стратегии торгов, аффилированность. Суды вновь подтвердили: в картельных делах «доходом» считается вся сумма контракта, без вычета понесённых расходов, а солидарная ответственность может быть возложена на всех участников сговора.
Для заказчиков и поставщиков это сигнал: попытка «играть на понижение» с последующим искусственным отклонением не только не спасёт от антимонопольного наказания, но и обернётся изъятием всей выручки в бюджет.
В судебной практике можно встретить иное мнение (постановление АС Уральского округа от 01.07.2025 г № Ф09-1979/2025 по делу А76-194/2024)
Документ: определение ВС РФ от 18.09.2025 г № 304-ЭС25-8614 по делу А45-21729/2024
статья по теме: Суд прокуратуре: картель – не сделка
