АС Северо-Кавказского округа, а затем и Верховный суд РФ, поставили точку в резонансном антимонопольном деле № А63-22100/2022, подтвердив: для признания картеля незаконным вовсе не требуется наступления негативных последствий — достаточно установить факт сговора и возможность ущерба конкуренции.
Дело касалось дорожных подрядчиков ООО «Блеск» и ООО «СМДС ПМК». Как установило УФАС по Ставропольскому краю, компании в 2020 году координировали поведение при участии в двух аукционах на выполнение дорожных работ. Одно из предприятий делало минимальное ценовое предложение, второе — вовсе не снижало цену, в результате чего оба заключили контракты практически по начальной стоимости. Позднее между ними были оформлены договоры субподряда.
Основанием для антимонопольного разбирательства стали материалы оперативно-розыскной деятельности: прослушка телефонных разговоров между представителями компаний, свидетельствующая о скоординированных действиях. Представители компаний пытались оспорить выводы УФАС в суде, утверждая, что не было доказано наступление вредных последствий для рынка.
Однако и кассационная инстанция, и Верховный суд РФ сочли этот аргумент несостоятельным. Как указано в судебных актах, достаточно доказать сам факт антиконкурентного соглашения и возможность негативного влияния на торги. Прямая или косвенная координация поведения участников, даже без явно зафиксированного ущерба бюджету, подрывает основу контрактной системы — конкурентность и состязательность.
Решения суда подкреплены правовой позицией, изложенной в п. 21 и п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 04.03.2021 № 2, а также в обзорах судебной практики, согласно которым антиконкурентное соглашение может быть установлено на основании совокупности косвенных доказательств: синхронного поведения, субподрядных отношений, телефонных контактов и т.п.
Итог: компании признаны нарушителями ст. 11 Закона о защите конкуренции, привлечение к ответственности по ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ признано законным, а кассационная жалоба ООО «Блеск» отклонена Верховным судом.
📌 Практический вывод: при квалификации картеля ключевую роль играет угроза конкуренции, а не факт наступления ущерба.
Документ: Определение ВС РФ от 26.06.2025 № 308-ЭС25-6448 по делу № А63-22100/2022
