ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2024 г. по делу N 28/04/7.32.3-1760/2024

О НАЗНАЧЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО НАКАЗАНИЯ ПО ДЕЛУ
ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

Я, заместитель начальника управления - начальник отдела рассмотрения жалоб N 1 Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России К., рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении N 28/04/7.32.3-1760/2024, возбужденного по результатам рассмотрения решения комиссии ФАС России по контролю в сфере закупок от 15.11.2023 N 223ФЗ-427/23 (далее - Решение комиссии) в отношении генерального директора АО "М" - П. (дата рождения: <...> г.; место рождения: г. <...>; паспортные данные: <...>; зарегистрирован по адресу: <...>) по части 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Протокол по делу об административном правонарушении от 11.07.2024 N 28/04/7.32.3-1760/2024 (далее - Протокол, Дело) составлен заместителем начальника правового отдела N 3 Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России А. по факту совершения П. административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ.
П. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении извещен в установленном порядке, не явился. Протокол составлен в отсутствие указанного лица в соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения Дела в адрес П. направлена копией Протокола по адресу его регистрации. Письмо с копией Протокола П. не получено (идентификатор почтового отправления 80096398648234).
Кроме того, в адрес П. направлена телеграмма от 12.07.2024 N 336026 с информацией о месте и времени рассмотрения Дела. Указанная телеграмма П. получена.
Таким образом, при подготовке к рассмотрению Дела были приняты все меры по надлежащему извещению П. о дате, времени и месте рассмотрения Дела.
С учетом изложенного, П. считается извещенным о дате, времени и месте рассмотрения Дела.
Протокол и материалы Дела рассмотрены уполномоченным должностным лицом ФАС России в отсутствие П.
При рассмотрении Дела должностным лицом ФАС России, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, установлено следующее.
Событие административного правонарушения и его квалификация.
АО "М" (далее также - Общество, Заказчик) проводился запрос предложений в электронной форме на право заключения договора на выполнение комплекса работ по монтажу внутренних инженерных сетей, включая разработку, согласование программ пусконаладочных работ и проведение пусконаладочных работ в холостую и под нагрузкой при строительстве объекта:
"Строительство Красносельско-Калининской линии от станции "Казаковская" до станции "Обводный канал 2" с электродепо "Красносельское", включая проектирование (стадия РД). Участок от станции "Казаковская" до станции "Путиловская" (извещение N 32312632705) (далее - Запрос предложений, Документация).
Согласно части 5 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) при осуществлении закупки в единой информационной системе, на официальном сайте, за исключением случаев, предусмотренных Законом о закупках, размещаются извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в такие извещение и документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые при осуществлении закупки, итоговый протокол, иная дополнительная информация, предусмотренная в соответствии с частью 6 статьи 4 Закона о закупках.
Частью 1 статьи 1 Закона о закупках установлены цели регулирования Закона о закупках, в том числе расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.
Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются установленными в Законе о закупках принципами, в том числе принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.
1. Частью 15 статьи 3.2 Закона о закупках установлено, что договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки.
Согласно пункту 5.7 Положения о закупке если конкурентная процедура закупки признана несостоявшейся, Заказчик вправе по своему усмотрению в том числе заключить договор с единственным участником процедуры закупки, если только один участник процедуры закупки, подавший заявку на участие в процедуре закупке, признан соответствующим требованиям документации процедуры закупки.
В соответствии с пунктом 16.7 Документации в случае если Запрос предложений признан несостоявшимся, и только один участник процедуры закупки, подавший заявку на участие в Запросе предложений, признан участником Запроса предложений, Заказчик вправе заключить договор с единственным участником Запроса предложений на условиях исполнения договора, предложенных таким участником в заявке на участие в Запросе предложений.
Исходя из системного толкования законодательства Российской Федерации о закупках в случае поступления заявки на участие в закупке у заказчика возникает обязанность рассмотреть такую заявку, а также заключить соответствующий договор по результатам проведения закупки, в том числе при наличии одной заявки, признанной соответствующей требованиям документации о конкурентной закупке.
Кроме того, заказчик в ходе проведения закупочной процедуры должен руководствоваться в том числе пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, а именно принципами равноправия, справедливости, отсутствием дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также принципом признания равенства участников регулируемых им отношений в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Частью 1 статьи 447 ГК РФ установлено, что договор заключается с лицом, выигравшим торги.
Согласно части 4 статьи 447 ГК РФ торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.
Положениями статей 447 - 448 ГК РФ не предусмотрено право Заказчика отказаться от заключения договора с победителем.
Согласно части 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии с частью 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Частью 1 статьи 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
При этом подача заявки на участие в торгах является акцептом оферты, в случае, если заявка соответствует всем требованиям закупочной документации, в связи с чем у Заказчика возникает обязанность заключить договор с единственным допущенным участником на условиях, предусмотренных закупочной документацией.
Вместе с тем согласно положениям Документации заключение или незаключение договора с участником полностью зависит от волеизъявления Заказчика, что нарушает принцип равноправия сторон публичных правоотношений.
Кроме того, Законом о закупках не предусмотрено исключений в части отказа от заключения договора по результатам проведения закупочной процедуры ввиду признания процедуры несостоявшейся.
Таким образом, действия Заказчика, установившего неправомерное положения в Документации в части наличия права Заказчика заключать договор по результатам Запроса предложений в случае признания закупки несостоявшейся ввиду наличия единственной заявки, соответствующей всем требованиям Документации, противоречат требованиям пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках и нарушают требования части 15 статьи 3.2 Закона о закупках.
2. В соответствии с частью 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Грк РФ) индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Частью 3 статьи 55.8 Грк РФ установлено, что член саморегулируемой организации имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, при соблюдении в совокупности следующих условий:
1) наличие у саморегулируемой организации, членом которой является такое лицо, компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, сформированного в соответствии со статьями 55.4 и 55.16 Грк РФ;
2) если совокупный размер обязательств по указанным в абзаце 1 части 3 статьи 55.8 Грк РФ договорам не превышает предельный размер обязательств, исходя из которого таким лицом был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с частью 11 или 13 статьи 55.16 Грк РФ. Количество договоров подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса, которые могут быть заключены членом саморегулируемой организации с использованием конкурентных способов заключения договоров, не ограничивается.
Вместе с тем частью 1 статьи 55.16 Грк РФ установлено, что саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда.
При этом согласно части 2 статьи 55.16 Грк РФ саморегулируемая организация в случаях, установленных Грк РФ, в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорам строительного подряда или договорам подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, дополнительно формирует компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случаях, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 55.4 Грк РФ.
Частью 12 статьи 55.16 ГрК РФ установлены минимальные размеры взносов в компенсационный фонд возмещения вреда на одного члена саморегулируемой организации (далее - СРО) в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства в зависимости от уровня ответственности члена СРО.
При этом минимальные размеры взносов в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств на одного члена СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства в зависимости от уровня ответственности члена СРО установлены частью 13 статьи 55.16 ГрК РФ.
Пунктом 17 Информационной карты установлено, что участник Запроса предложений должен быть членом СРО с правом выполнять работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства по контракту (договору строительного подряда), заключаемому с использованием конкурентных способов заключения контрактов (договоров) в отношении особо опасных, технически сложных и уникальных объектов капитального строительства (кроме объектов использования атомной энергии).
При этом уровень ответственности члена СРО по обязательствам по контракту (договору строительного подряда), заключаемому с использованием конкурентных способов заключения контрактов (договоров), в соответствии с которым указанным членом внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств должен быть не менее цены, предложенной участником.
Должностным лицом ФАС России установлено, что Заказчиком в Документации установлено требование к участнику закупки о подтверждении уровня ответственности по компенсационному фонду обеспечения договорных обязательств без указания уровня ответственности по компенсационному фонду возмещения вреда.
Вместе с тем, исходя из системного толкования градостроительного законодательства Российской Федерации компенсационный фонд возмещения вреда формируется СРО в обязательном порядке, размер взноса в указанный фонд зависит от стоимости одного договора строительного подряда, вне зависимости от способа его заключения, а компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств является дополнительным фондом, размер взноса которого зависит от суммарной стоимости договоров, заключенных членом СРО с использованием конкурентных процедур и является необходимым условием для принятия участия в закупках.
Таким образом, в соответствии с положениями ГрК РФ минимальные размеры взносов в компенсационный фонд возмещения вреда и компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств должны быть установлены в документации о закупке в соответствии с требованиями частей 12, 13 статьи 55.16 ГрК РФ.
Учитывая изложенное, действия Заказчика, установившего требование к участникам закупки о подтверждении исключительно уровня ответственности по компенсационному фонду обеспечения договорных обязательств, нарушают требования пункта 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках.
3. Пунктом 9 "Технического задания" Документации (далее - Техническое задание) установлены требования к подрядчику, а именно: "наличие у Подрядчика следующего опыта выполнения работ:
- систем электроснабжения;
- слаботочных систем;
- систем отопления, вентиляции и кондиционирования;
- систем водоснабжения и канализации.
Совокупная стоимость выполненных работ по договору должна составлять не менее 40% начальной (максимальной) цены договора, заключаемого по результатам определения подрядчика.
Информация и документы, подтверждающие соответствие Подрядчика требованиям в случае наличия опыта:
1) исполненный договор;
2) акт приемки объекта капитального строительства, а также акты выполненных работ (форма КС-2), подтверждающие цену выполненных работ, если акт приемки объекта капитального строительства не содержит цену выполненных работ;
3) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых такое разрешение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности) или решение о технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации".
Должностное лицо ФАС России установило, что положения Документации не содержат порядка представления документов, подтверждающих соответствие подрядчика (исполнителя) требованию, установленному пунктом 9 Технического задания, а именно не представляется возможным установить на каком этапе закупочной процедуры следует представлять необходимые документы Заказчику, что вводит участников закупки в заблуждение, не позволяет надлежащим образом сформировать заявку на участие в закупке и ограничивает количество участников закупки.
Таким образом, действия Заказчика, установившего ненадлежащие требования в Техническом задании к подрядчику (исполнителю) по договору, нарушают требования части 1 статьи 2 Закона о закупках.
4. Пунктом 15.2 части 10 статьи 4 Закона о закупках установлено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны размер обеспечения исполнения договора, порядок и срок его предоставления, а также основное обязательство, исполнение которого обеспечивается (в случае установления требования обеспечения исполнения договора), и срок его исполнения.
Согласно пункту 16 информационной карты Документации (далее - Информационная карта) установлено обеспечение исполнения договора, в размере 10% (десять процентов) от цены договора, указанной в пункте 3.1 договора, но не менее размера авансового платежа.
При этом исполнение договора может обеспечиваться: предоставлением независимой гарантии исполнения обязательств по договору; внесением денежных средств на счет Заказчика.
В соответствии с вышеуказанными положениями Информационной карты оригинал гарантии исполнения обязательств по договору должен быть предоставлен Заказчику в соответствии с пунктом 5.6.2 договора. При этом до предоставления оригинала гарантии исполнения обязательств по договору подрядчик обязан в письменном виде произвести согласование с Заказчиком полного текста гарантии.
Вместе с тем пунктом 5.6.2 части 2 "Проект договора" Документации (далее - Проект договора) не предусмотрен порядок представления оригинала независимой гарантии в качестве обеспечения исполнения договора, что вводит в заблуждение участников закупки.
Должностное лицо ФАС России установило, что положения пункта 16 Информационной карты в части порядка представления оригинала независимой гарантии отсылают к отсутствующему пункту Проекта договора, что, в свою очередь, свидетельствует о наличии технической ошибки Заказчика, допущенной при составлении Документации.
Таким образом, действия Заказчика при составлении Документации нарушают положения части 1 статьи 2 Закона о закупках.
Согласно статье 7 Закона о закупках за нарушение требований Закона о закупках и иных принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации виновные лица несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
За несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ установлена административная ответственность.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Как следует из представленных Заказчиком документов, должностным лицом, ответственным за утверждение Документации, является П.
Таким образом, в действиях П., допустившего нарушения части 15 статьи 3.2, пункта 9 части 10 статьи 4, части 1 статьи 2 Закона о закупках, содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ.
Местом совершения административного правонарушения является место нахождения Общества: <...>.
Временем совершения административного правонарушения является дата размещения извещения о проведении Запрос предложений - 31.07.2023.
Срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения настоящего постановления не истек.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При рассмотрении дела необходимо учесть следующее.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Устанавливая административную ответственность за нарушение законодательства в области закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, законодатель преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений, как самими правонарушителями, так и другими лицами.
Характер совершенного П. правонарушения, которое посягает на регламентированный порядок осуществления закупок товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц, его общественная вредность, выраженная в несоблюдении действия принципов обеспечения добросовестности, открытости, добросовестной конкуренции и объективности при осуществлении закупок отдельными видами юридических лиц, и наличие существенной угрозы охраняемым общественным интересам не позволяют сделать вывод о малозначительности указанного административного правонарушения.
С учетом значимости указанных правовых отношений должностное лицо ФАС России, уполномоченное на рассмотрение дела, считает что прекращение производства по настоящему делу об административном правонарушении в отношении П. и освобождение его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не будет отвечать общеправовым принципам справедливости, ответственности за вину, охраны интересов государства и третьих лиц.
В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Должностное лицо ФАС России, уполномоченное рассматривать настоящее дело об административном правонарушении, считает, что у П. отсутствовали объективные препятствия для соблюдения требований законодательства Российской Федерации о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц. Кроме того в материалах дела не содержатся доказательства, подтверждающие принятие П. всех зависящих от него мер для соблюдения требований законодательства, что свидетельствует о наличии вины П. в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ.
Вина П. доказана и подтверждается материалами Дела.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
При рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения.
Доказательств, свидетельствующих о причинении совершенным П. правонарушением вреда или возникновении угрозы причинения вреда упомянутым объектам правовой охраны, а также о причинении в результате его совершения имущественного ущерба, материалы Дела не содержат.
В материалах Дела отсутствуют сведения о ранее совершенных П. в качестве должностного лица административных правонарушениях.
При рассмотрении настоящего дела обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не выявлено.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.2 КоАП РФ, не установлено.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, не установлено.
Изучив в совокупности все обстоятельства Дела, должностное лицо ФАС России, уполномоченное рассматривать настоящее Дело, приходит к выводу, что с учетом обстоятельств Дела, административное наказание в виде административного штрафа в отношении П. подлежит замене на предупреждение.
На основании изложенного, рассмотрев материалы Дела и собранные по делу доказательства, объяснения лиц и оценив все обстоятельства дела в их совокупности, руководствуясь статьями 2.1, 3.4, 3.5, 4.1, 4.1.1, 4.5, 7.32.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать П. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.
В соответствии с частью 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
ФАС России просит сообщить о фактах обжалования настоящего постановления в судебном порядке по телефону (499)-755-23-23 (доб. 088-186) или на электронную почту: kairbekova@fas.gov.ru.
Заместитель начальника управления - начальник отдела рассмотрения жалоб N 1 Управления контроля размещения государственного заказа
К.