"Общественный контроль" продолжает кошмарить закупки федеральных заказчиков

"Общественный контроль" продолжает кошмарить закупки федеральных заказчиков

В начале этого года федеральным заказчикам стали приходить письма от АСО «Общественный контроль» о мониторинге закупок. В прошлом такие же письма приходили от ликвидированной Измайловским районным судом РОО «Общественный контроль». Что же так прельщает этих контроллеров в госзакупках, что после выявленных у них Минюстом нарушений и судебных разбирательств создается новая организация (АСО) с тем же названием и такими же «паролями и явками» (адрес, телефон, подписанты). Давайте разбираться.

После публикации статьи «Общественных контролеров госзакупок приравняли к «профессиональным жалобщикам» к нам в редакцию стали обращаться заказчики, которых мы выслушали, изучили предоставленные документы. Теперь своим мнением и материалами хотим поделится с вами.

С разрешение публикуем письмо одного из заказчиков:

Могу поделиться «опытом» общения с РОО «Общественный контроль». «Письма счастья» от данной организации нам стали приходить в ноябре-декабре 2021 года. Замечу сразу, что мы находимся на Дальнем Востоке, в Амурский области. И так, РОО было предложено нам содействие, в рамках 44-ФЗ в форме оценки закупок заказчика на соответствие требованиям законодательства. В последствии, в январе 2022, вышеназванная организация направляет нам следующее письмо – о выявлении 67 нарушений, выявленных в ходе проверки. Соглашусь, было ошибкой выразить заинтересованность, что же это за 67 нарушений в 5 проведённых за год закупках (наша организация также является заказчиком по 223-фз и закупки проводит в основном в соответствии с этим законом). РОО отказалась безвозмездно раскрыть нам тайну выявленных нарушений, а предложила заключить договор об оказании услуг, по оценке закупочной деятельности на 135 000 руб (с ООО “ИАЦ “Профоснова” – прим.) И при этом пригрозили, что если договор не будет заключен и оплачен, то данные об обнаруженных нарушениях будут направлены в компетентные органы. Общение продолжать мы не стали, «Общественный контроль» конечно обиделся и направил информацию о двух, якобы, нарушениях в Амурский ФАС и Прокуратуру Амурской области. В ходе рассмотрения их жалоб нарушения не подтвердились, но отписывались мы долго.

Нами было направлено обращение в Измайловскую межрайонную прокуратуру г. Москвы, где нам был дан ответ о нарушении РОО территориальной сферы своей деятельности, а копия нашего обращения направлена в ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы. Но из ОМВД ответа не последовало.

От РОО приходили еще пара писем в 2022, но реагировать на них мы не стали.

Сегодня, 16.01.2023 письмо о предстоящем мониторинге закупок поступило уже от АСО «Общественный контроль».

Действительно, Закон о контрактной системе (44-ФЗ) дает право гражданам и общественным организациям осуществлять общественный контроль госзакупок. Органы госвласти и местного самоуправления обязаны обеспечивать возможность осуществления такого контроля.

Как мы видим, в своих письмах контроллеры в не самой удачной форме цитируют положения статьи 102 Закона о контрактной системе.

Интересный факт, число выявленных нарушений у заказчиков не меняется –  у каждого они стабильно находят 67 нарушений !

Делаем вывод, что ни о каком действенном мониторинге со стороны «общественных контролёров» речи не идет, цифры «взяты с потолка». Их задача напугать заказчика и как можно скорее заключить договор на оказание услуг с ООО “ИАЦ “Профоснова” гендиректор Юдина Раиса Васильевна.

Несвоевременное направление или ненаправление в реестр контрактов необходимых документов может быть признано административным нарушением по ч.2 ст.7.31. КоАП РФ (влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей).

Кому же хочется штраф в 20 тыс?! Это боль должностных лиц заказчика.

Наши выводы подтверждаются в том, числе рассказом Ксении Лебедевой, руководителем Хакасского УФАС России:

“В спектре внимания ООО «Общественный контроль» – системные, повторяющиеся нарушения в закупочной деятельности заказчиков:

  • нарушении сроков размещения документов в Единой информационной системе (в частности, контрактов, их изменений, информации об исполнении);
  • отсутствии информации о начислении штрафов и неустоек за ненадлежащее исполнение контракта как в ЕИС, так и в проектах контрактов;
  • нарушении сроков приемки товаров заказчиком и несвоевременное размещение информации об этом в ЕИС;
  • неустановление либо нарушение сроков и порядка оплаты с поставщиком.

После обращения в антимонопольную службу (РОО -прим.) звонит, опять же, наказанному с его легкой руки заказчику и предлагает свои услуги – «проверять на будущее, чтобы все документы были в порядке».

К сожалению, есть еще в нашей республике, да и в стране в целом, государственные и муниципальные заказчики, которые оплачивают эти «отзывы жалоб» либо «услуги «общественных инспекторов»,

– отметила Ксения Лебедева.

Примечательно посмотреть, как строилась работа в РОО «Общественный контроль» на примере судебного решения (дело № 02-5068/2017), где представитель РОО Токарев Е.А. требует через суд деньги и признание его трудоустроенным в этой организации. Смотрим решение:

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 29.06.2015 года по 06.03.2017 года он состоял с ответчиком в трудовых отношениях, исполнял обязанности общественного инспектора (юриста) и заместителя председателя правления РОО «Общественный контроль». Трудовые отношения между сторонами надлежащим образом оформлены не были, приказ о приеме истца на работу не издавался, запись о работе в трудовую книжку истца не вносилась, поскольку оформление и оплату гарантировал спонсор (меценат) Ким А.С., генеральный директор компании ООО «Инситес». Согласно устной договоренности Ким А.С. обещал оплачивать деятельность истца в РОО «Общественный контроль» в размере 45 000 рублей без учета НДФЛ. По поручению председателя правления РОО «Общественный контроль» Молчанова В.Е. истец выполнял обязанности юриста, с сентября 2015 года – заместителя председателя правления и с 01.03.2016 года по 28.02.2017 года вел договорную работу по доверенности № 02 от 01.03.2016 года по адресу: г.Москва, Электродный пр., д.16, каб.220.

Токарев, обращался в различные инстанции в том числе в МВД (дело № 02а-0861/2019). По результатам проверки в действиях ООО «Инситес» и РОО «Общественный контроль» полицейские усмотрели признаки нарушений трудового и налогового законодательства.

Со слов Токарева деньги давал спонсор Ким Андрей Сененович, гендиректор компании ООО «Инситес», примечательно, что руководителем недавно созданного АСО «Общественный контроль» является Ким Лариса Петровна.

Ликвидируемое РОО и недавно созданное АСО, что их объединяет помимо фамилии Ким? Смотрим их письма, они идентичны: один адрес, номер телефона, электронная почта.

Они даже не стали заморачиваться с подписантом «писем счастья», оставили Председателя комиссии мониторинга и оценки закупок Романова В.В.

Из решения суда по ликвидации организации видно, что:

На протяжении нескольких лет в адрес РОО «Общественный контроль» выносились письменные предупреждения. Проверкой Минюста России выявлены многочисленные нарушения, в том числе нарушение территориальной сферы деятельности, предусмотренной Уставом и законодательством РФ.

Получается, контроллеры выискивали нарушения у заказчиков, а сами с завидной периодичностью нарушали Закон.

Сами общественники не унывают, и сообщают:

“Решение Измайловского районного суда от 29.08.2022 по административному иску, подсудному исключительно городскому суду, а не районному, по делу № 02а-0439/2022 обжаловано 10.10.2022.

Следовательно, РОО «Общественный контроль» не подлежит ликвидации и исключению из ЕГРЮЛ, деятельность скорректирована в рамках региона”.

Видимо, такими контроллерами быть крайне выгодно, если после решения Минюста и суда, они для продолжения своего «бизнеса» регистрируют объединение (ассоциация) юридических лиц с тем же названием и структурой.

В таком поведении  я вижу заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. Считаю, что «Общественный контроль» как минимум нарушает статью 10 Гражданского кодекса РФ и злоупотребляет правом.

Как главный редактор «Гражданского контроля государственных закупок» не советую идти на поводу у таких контролеров, а тем более оплачивать их услуги.  Заказчик должен руководствоваться принципами контрактной системы, в частности, принципом профессионализма заказчика и принимать меры по поддержанию и повышению уровня квалификации и профессионального образования должностных лиц, занятых в сфере закупок.

Если вы стали объектом внимания либо недобросовестного поведения представителей «Общественного контроля» обращайтесь в редакцию. Главный редактор издания Доброштан Дмитрий Валерьевич входит в состав и является членом Общественного совета при ФАС России. Вы можете обратиться к нему посредством заполнения формы на сайте. Этот вопрос может быть поднят на заседании общественного совета.

Дмитрий Доброштан, юрист, эксперт в сфере закупок

Статья по теме: Деятельность «Общественного контроля» в сфере госзакупок по просьбе ФАС проверяют в МВД и СК России

2 Comments

  1. Добрый день! Спасибо за статью!
    РОО (АСО) “Общественный контроль” тоже пытаются заключить с нами контракт. Сначала приходит “письмо счастье”, содержащее отсылку на ст. 102 Закона № 44-ФЗ, потом приходит оферта. В таких письмах указано количество нарушений от 100 до 400 за текущий период или квартал. Но это недостоверная информация. Всего, за 2022 год, в отношении нас было проведено 2 проверки ФАС с подачи легкой руки РОО “Общественный контроль”, обе их жалобы были необоснованны, мы без труда доказали правомерность своих действий в рамках закона.
    Не бойтесь их и не идите у них на поводу, они сами нарушают гражданское законодательство РФ, не только статью 10 ГК РФ, но и статью 421 ГК РФ – свобода договора.

  2. Добрый день. Статья, как нельзя актуальная. РОО (АСО) “Общественный контроль пытаются со всеми бюджетными организациями под предлогом некоего юридического сопровождения заключить договор на сумму 130 тыс. рублей, т.к. они нашли у организации грубые нарушения в сфере закупок и, чтобы они не подавали в УФАС и Прокуратуру, т.е. закрыли на всё глаза, нам предлагают заключить вышеуказанный договор. Мои обращения по поводу их действий в Прокуратуру остались со стороны контролирующих органов без должного внимания, формальный подход и отписки.Прокуратура, в итоге продолжает наказывать руководителей. Как ещё эти действия со стороны РОО(АСО) “Общественный контроль” назвать, как узаконенный рэкет.

Отправить сообщение

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Введите цифры *Капча загружается...